MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2033859938

Reaction: The New Combines Investigation Act

2011· article· en· W2033859938 sur OpenAlexaboutno aff
Walter E. Block

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)InefficiencyRivalryEconomicsLegislationLaw and economicsService (business)Quality (philosophy)Rule of reasonBusinessMarket economyMicroeconomicsEconomyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On December 17, 1985, Federal Consumer and Corporate Affairs Minister Michel Cote tabled in the House of Commons a bill to amend Canada's present competition law. Although Mr. Cote claimed that the new legislation will protect the marketplace and give consumers the widest selection of goods at the lowest possible this is extremely unlikely. A Combines Investigation Act which interferes with our system of competitive enterprise will instead stifle business rivalry, and lead to economic inefficiency. This, in turn, will reduce the welfare of the Canadian consumer. The main drawback in Mr. Cote's initiative is that it is predicated on an untenable and outmoded economic theory. This is the view that business concentration and rivalrous competition are incompatible. It, in turn, stems from the textbook model of perfect competition, which declares ideal a scenario in which firms are small and numerous, goods are homogeneous and unchanging, information is costless and profits are always zero. But in the real world which Canada for better or worse inhabits, these conditions are irrelevant to rivalrous business struggle. In the marketplace, large scale enterprises, even gigantic ones, are not exempt from competition. They, too, can fail if they cease to satisfy consumer demands for quality, low price, efficiency, new products, good service and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0410,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→