MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033870854 · doi:10.1080/15332845.2012.690679

Workplace Learning Issues of Hotel Employees: Examining Differences Across Management Status and Gender

2012· article· en· W2033870854 sur OpenAlexaffabout
Wendy Doyle, Sandi Findlay, Jeffrey D. Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Resources in Hospitality & Tourism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitality industryHotel industryWorkplace learningPsychologyHuman resource managementHuman resourcesMarketingBusinessPublic relationsMedical educationTourismKnowledge managementWork (physics)ManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the authors in this study is to examine workplace learning in hotels. Specifically, they compare differences in learning strategies, outcomes, facilitators, and barriers between men and women, and managers and non-managers. Participants—151 employees of eight hotels in the Halifax Regional Municipality—completed four learning-oriented surveys and one demographic survey. Results indicated significant differences across genders for various strategies for, outcomes of, facilitators of, and barriers to workplace learning. There were no significant differences between managers and non-managers nor were there any significant interactions between gender and managerial status. Implications for managing human resources in the hotel industry are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Resources in Hospitality & TourismMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207