Incidence rate and morphyology of cavum septum pellucidum in patients with treatment-resistant schizophrenia, major depression: A structural MRI study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Several studies have independently suggested that schizophrenia patients are more likely to have an enlarged cavum septum pellucidum (CSP). However, neither finding has been consistently replicated. Objectives We recruited the relatively homogeneity population: treatment resistant schizophrenia (TRS) and treatment resistant depression (TRD).To investigate whether CSP was present more frequently in TRS or TRD patients than controls and the difference of CSP morphological characteristic between groups. Methods 1.5-Tesla MRI was used to evaluate the prevalence of CSP and morphology changes in 42 TRS, 45 TRD patients and 30 healthy controls. The CSP length, width and volume were measured using MRIcro and Analyze™ 8.1 software. A CSP equal to or greater than 6 mm in length was defined as big CSP. Results TRS Patients had a significantly higher prevalence (6%) of the big CSP than TRD patients (0%) or controls (3.3%) while no significant difference on the prevalence of all CSP (TRS: 64.3%, TRD: 48.9%, controls: 50.0%) or small CSP between groups. Compared with controls or TRD patients, the values of CSP maximum width in patients with TRS were significant lower and CSP length were higher. There was no significant difference in the CSP volume between groups. Conclusions The incidence in Big CSP in TRS patients was higher than that of TRS patients or controls. The small CSP may be a kind of normal variant. There were different CSP developmental characteristics between TRS and TRD patients based on the MRI study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».