Obstetrical and neonatal outcomes following unsuccessful external cephalic version: a stratified analysis amongst failures, successes, and controls
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Though on average one out of every two external cephalic versions (ECV) fails to rotate the breech fetus, little is known about the outcomes of pregnancies in which ECV is unsuccessful. The objective of the present study is to compare obstetrical and neonatal outcomes following failure of ECV, relative to cases of breech controls without an attempt at ECV. STUDY DESIGN: We conducted a retrospective, population-based, cohort study using the CDC's Birth Data files from the US for the year 2006. We stratified the cohort according to fetal presentation and ECV status: success, failure, and no ECV (controls). The effect of failure of ECV on the risk of several neonatal and obstetrical outcomes was estimated using logistic regression analysis, adjusting for relevant confounders. RESULTS: We analyzed a total of 4 273 225 births, out of which 183 323 (4.3%) met inclusion criteria. Relative to breech controls, failed ECV occurred more frequently amongst Caucasian, college-educated, married women bearing a female fetus. Compared to no ECV, failure of ECV was associated with increased odds of PROM (aOR, 1.75; 95% CI, 1.60-1.90), elective cesarean delivery (aOR, 1.53; 95% CI, 1.36-1.72), cesarean delivery in labor (aOR, 1.38; 95% CI, 1.21-1.57), abnormal fetal heart tracing (aOR, 1.78; 95% CI, 1.50-2.11), assisted ventilation at birth (aOR, 1.50; 95% CI, 1.27-1.78), 5-min APGAR scores <7 (aOR, 1.35; 95% CI, 1.20-1.51), and NICU admission (aOR, 1.48; 95% CI, 1.20-1.82). The delayed spontaneous fetal restitution rate was 13%. When stratifying controls with regards to trial of labor status, the increased risk of failed ECV persisted for cesarean delivery, NICU admission, assisted ventilation and abnormal fetal tracing, independently of whether a trial of labor took place. CONCLUSION: Relative to breech controls without attempt at ECV, failure of ECV to restitute cephalic presentation appears to be associated with an increased risk of adverse perinatal and obstetrical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».