MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033885589 · doi:10.1111/j.1551-2916.2008.02550.x

Fabrication of UHTCs by Conversion of Dynamically Consolidated Zr+B and Hf+B Powder Mixtures

2008· article· en· W2033885589 sur OpenAlexaff
Mathieu Brochu, Bryan D. Gauntt, Tony Zimmerly, Alicia Ayala, Ronald E. Loehman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCeramicGrain sizeGrain growthRelative densityIndentation hardnessAtmospheric temperature rangeThermal shockFabricationComposite materialMetallurgyAnalytical Chemistry (journal)MicrostructureChemistryThermodynamicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixtures of Zr+B and Hf+B were shock compacted into bulk samples possessing relative densities above 95.5% and were subsequently converted to ZrB 2 and HfB 2 ceramic components by a heat treatment. The conversion temperature was varied between 1600° and 2000°C. The conversion temperature was found to have no effect on the final density of the ceramics. Theoretical densities of 72% and 62% were obtained for the converted ZrB 2 and HfB 2 ceramics, respectively. Increasing the heat‐treatment temperature promoted grain growth rather than densification for the ZrB 2 samples. The grain size increased from 1.8±0.6 to 5.6±1.3 to 8.5±3.3 μm, for heat treatments at 1600°, 1800°, and 2000°C, respectively. No grain growth was observed for the HfB 2 system, which exhibited a grain structure of 5.0±1.6, 3.3±1.5, and 4.4±2.2 μm for the same temperature range studied. Microhardness values for the ZrB 2 decreased from 19.4±0.4 to 17.2±0.6 down to 13.7±0.6 GPa, while similar hardness results of 19.1±0.8, 17.1±1.0, and 17.8±0.5 GPa were observed for the HfB 2 samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207