MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033908496 · doi:10.1139/x03-047

A comparison of mycangial and phoretic fungi of individual mountain pine beetles

2003· article· en· W2033908496 sur OpenAlexvenueno aff
Diana L. Six

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphiostomaDendroctonusMountain pine beetleBiologyFungusBotanyBark beetleEcologyTwig

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two ophiostomatoid fungi, Ophiostoma clavigerum (Robinson-Jeffrey & Davidson) Harrington and Ophiostoma montium (Rumbold) von Arx, are known to be associated with the mycangia of the mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae Hopkins. However, virtually nothing is known regarding the phoretic fungi carried on the external surface of the exoskeleton of this beetle. In this study, I compared the phoretic fungi of individual D. ponderosae with the fungi carried in their mycangia. As many beetles carried ophiostomatoid fungi on the exoskeleton as in the mycangia; however, the species of ophiostomatoid fungus carried phoretically on an individual beetle was not always the same as was carried in its mycangia. Ophiostoma montium was isolated more often from exoskeletal surfaces than from mycangia, while the reverse was true for O. clavigerum. It appears that O. clavigerum is highly adapted for mycangial dissemination, while O. montium is adapted to phoretic as well as mycangial dissemination. Ophiostoma ips (Rumbold) Nannf. was phoretic on two beetles, indicating that cross-contamination with fungi from cohabiting Ips spp. may sometimes occur. Several non-ophiostomatoid fungi were isolated from exoskeletal surfaces, but none consistently so. All non-ophiostomatoid fungi isolated were common saprophytes often found in beetle-killed trees. Yeasts were also common and were isolated more often from the exoskeleton than from mycangia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207