Risk factors and consequences of unexpected trapping for ruptured anterior communicating artery aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While clipping cerebral aneurysms at the neck is optimal, in some cases this is not possible and other strategies are necessary. The purpose of this study was to describe the incidence, risk factors, and outcomes for inability to clip reconstruct ruptured anterior communicating artery (ACoA) aneurysms. METHODS: Of the 70 cases of ruptured ACoA aneurysms between January 2006 and December 2013, our institutional experience revealed four cases of small ACoA aneurysms that had been considered clippable prior to operation but required trapping. When a unilateral A2 segment of anterior cerebral artery (ACA) was compromised by trapping, revascularization was performed by bypass surgery. Clinical presentation, angiographic characteristics, operative approach, intraoperative findings, and treatment outcomes were assessed. RESULTS: Very small aneurysm under 3 mm was a risk factor for unexpected trapping. The reason for unexpected trapping was laceration of the aneurysmal neck in two cases, and lack of clippaple component due to disintegration of entire aneurysmal wall at the time of rupture in the others. Aneurysms with bilateral A1 were treated with sole trapping through pterional approach in two cases. The other two cases had hypoplastic unilateral A1 segment of ACA and were treated with combination of aneurysm trapping and revascularization of A2 segment of ACA through interhemispheric approach. No patients had new cerebral infarctions of cortical ACA territory from surgery. Cognitive dysfunction was observed in three cases, but all patients became independent at 12-month follow up. CONCLUSIONS: Unexpected trapping was performed when ruptured ACoA aneurysms were unclippable. Trapping with or without bypass can result in reasonable outcomes, with acceptable risk of cognitive dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».