MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033927444 · doi:10.1177/1090198113486803

Factors Associated With Choice of Web or Print Intervention Materials in the Healthy Directions 2 Study

2013· article· en· W2033927444 sur OpenAlexaff
Mary L. Greaney, Elaine Puleo, Gary G. Bennett, Jess Haines, Kasisomayajula Viswanath, Matthew W. Gillman, Kim Sprunck‐Harrild, Molly Coeling, Donna Rusinak, Karen M. Emmons

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)MedicineThe InternetPopulationHealth promotionWeb applicationGerontologyPsychologyPublic healthWorld Wide WebNursingComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many U.S. adults have multiple behavioral risk factors, and effective, scalable interventions are needed to promote population-level health. In the health care setting, interventions are often provided in print, although accessible to nearly everyone, are brief (e.g., pamphlets), are not interactive, and can require some logistics around distribution. Web-based interventions offer more interactivity but may not be accessible to all. Healthy Directions 2 was a primary care-based cluster randomized controlled trial designed to improve five behavioral cancer risk factors among a diverse sample of adults (n = 2,440) in metropolitan Boston. Intervention materials were available via print or the web. Purpose. To (a) describe the Healthy Directions 2 study design and (b) identify baseline factors associated with whether participants opted for print or web-based materials. METHODS: Hierarchical regression models corrected for clustering by physician were built to examine factors associated with choice of intervention modality. RESULTS: At baseline, just 4.0% of participants met all behavioral recommendations. Nearly equivalent numbers of intervention participants opted for print and web-based materials (44.6% vs. 55.4%). Participants choosing web-based materials were younger, and reported having a better financial status, better perceived health, greater computer comfort, and more frequent Internet use (p < .05) than those opting for print. In addition, Whites were more likely to pick web-based material than Black participants. CONCLUSIONS: Interventions addressing multiple behaviors are needed in the primary care setting, but they should be available in web and print formats as nearly equal number of participants chose each option, and there are significant differences in the population groups using each modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207