Impulsive Phenomena, the Impulsive Character (der Triebhafte Charakter) and DSM Personality Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Impulsive phenomena have frequently been associated with personality disorders, beginning with Reich's description of the impulsive-character (Reich, 1925/1975). However, questions remain regarding the cooccurrence of a wide variety of impulsive phenomena and whether an underlying structure influences the differential association of impulses to individual personality disorders. Adults entering residential treatment for treatment-refractory disorders were interviewed about their lifetime histories of 33 impulse items, following independent diagnostic interviews. Factor analysis suggested 12 underlying dimensions of impulsive phenomena, explaining 68% of the variance. Borderline and antisocial PDs had the highest impulse scores, followed by self-defeating, narcissistic, depressive, and passive-aggressive PDs. Schizoid, avoidant, obsessive-compulsive, and dependent types were negatively associated with impulsive phenomena. Individuals with the highest impulse scores showed higher levels of borderline, antisocial and either self-defeating or passive-aggressive personality pathology, and were characterized by high Neuroticism and Openness and low Agreeableness on the NEO-FFI. Personality disorders and the NEO-FFI personality traits both predicted unique variance in impulsive phenomena, with the former predominating. Our findings bear striking similarities to Reich's (1925/1975) descriptions of the impulsive character.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».