MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033953312 · doi:10.1109/embc.2012.6346909

Diagnosis of Alzheimer's disease from EEG by means of synchrony measures in optimized frequency bands

2012· article· en· W2033953312 sur OpenAlexfundno aff
Esteve Gallego-Jutglà, Mohamed Elgendi, François Vialatte, Andrzej Cichocki, Charles-Francois V. Latchoumane, Jaesung Jeong, Justin Dauwels

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanyang Technological UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésElectroencephalographyLinear discriminant analysisGranger causalityNeurophysiologyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceTime–frequency analysisFrequency bandCausality (physics)AudiologyDiscriminant function analysisSpeech recognitionPsychologyMachine learningNeuroscienceMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several clinical studies have reported that EEG synchrony is affected by Alzheimer's disease (AD). In this paper a frequency band analysis of AD EEG signals is presented, with the aim of improving the diagnosis of AD using EEG signals. In this paper, multiple synchrony measures are assessed through statistical tests (Mann-Whitney U test), including correlation, phase synchrony and Granger causality measures. Moreover, linear discriminant analysis (LDA) is conducted with those synchrony measures as features. For the data set at hand, the frequency range (5-6 Hz) yields the best accuracy for diagnosing AD, which lies within the classical theta band (4-8 Hz). The corresponding classification error is 4.88% for directed transfer function (DTF) Granger causality measure. Interestingly, results show that EEG of AD patients is more synchronous than in healthy subjects within the optimized range 5-6 Hz, which is in sharp contrast with the loss of synchrony in AD EEG reported in many earlier studies. This new finding may provide new insights about the neurophysiology of AD. Additional testing on larger AD datasets is required to verify the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207