MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033970017 · doi:10.1093/treephys/27.4.577

The ecological and functional correlates of nocturnal transpiration

2007· article· en· W2033970017 sur OpenAlexaff
Christian O. Marks, Martin J. Lechowicz

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranspirationPhotosynthesisBiologyNocturnalEvergreenDeciduousRespirationBotanyTemperate deciduous forestHorticultureAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrary to the conventional theory of optimal stomatal control, there is substantial transpiration at night in many tree species, but the functional significance of this phenomenon remains uncertain. To investigate the possible roles of nocturnal transpiration, we compared and contrasted the correlations of both nocturnal and diurnal sap flow with a range of traits in 21 temperate deciduous tree species. These traits included soil water affinity, shade tolerance, cold hardiness, nitrogen concentration of tissues, minimum transpiration rate of excised leaves, growth rate, photosynthetic capacity, stomatal length and density, and the water potential and relative water content of leaves at the wilting point. Nocturnal sap flow was higher in species with higher leaf nitrogen concentrations, higher rates of extension growth and lower shade tolerances. Diurnal sap flow was higher in species with higher leaf nitrogen concentrations and photosynthetic capacities on a leaf area basis. Because leaf metabolism and dark respiration, in particular, are strongly related to leaf nitrogen concentration, our findings suggest that nocturnal transpiration functions to sustain carbohydrate export and other processes driven by dark respiration, and that this function is most important in fast- growing shade-intolerant tree species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207