MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033976712 · doi:10.2478/s11772-011-0030-6

Light induced silver and copper plating on silver screen-printed contacts of silicon solar cells

2011· article· en· W2033976712 sur OpenAlexaff
Sergii Tutashkonko, Anne Kaminski‐Cachopo, C. Boulord, Richard Arès, Vincent Aimez, M. Lemiti

Notice bibliographique

RevueOpto-Electronics Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlating (geology)Materials scienceSolar cellOptoelectronicsAnodeOpticsLight intensityCopper platingCoatingChrome platingScreen printingElectrical contactsComposite materialElectrodeLayer (electronics)ElectroplatingChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper we present the results of solar cell’s screen printed contacts thickening by light induced plating (LIP) of Cu and Ag. Light-induced and light-assisted plating techniques are compared. Plating bath current versus illumination intensity, the potentials of metallic anode, front and back surfaces of the solar cell were measured and analyzed for all possible plating modes. The current-voltage behaviour of cells under illumination in a plating bath for the cases of electrically insulated and non-insulated back-surface of a cell is analyzed and discussed. Finally, the exact values of current/voltage/illumination intensity for optimal depositions and a general recipe for their determination for different plating materials are given. The quality of deposited layers, state of contact-line and anti-reflective coating surface were controlled after plating by cross-section and planar-view SEM observations. The electrical properties of plated contacts and their effect on overall efficiency of solar cell were investigated by measuring contact-line resistance and dark- and light I–V solar cell measurements. The absence of short-circuits was verified by imaging with an infra-red camera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpto-Electronics ReviewMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207