MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034015635 · doi:10.1155/2013/293826

Utility of Stellate Ganglion Block in Atypical Facial Pain: A Case Report and Consideration of Its Possible Mechanisms

2013· article· en· W2034015635 sur OpenAlexaff
Harsha Shanthanna

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStellate ganglionPostherpetic neuralgiaNeuropathic painAnesthesiaChronic painPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present this report of a young patient with chronic severe atypical facial pain who was successfully controlled with stellate ganglion block under ultrasound guidance. The patient had a history of severe disabling, unilateral, facial neuropathic pain with minimal response to analgesic medications. Upon assessment the patient had features suggestive of trigeminal neuralgia, although postherpetic neuralgia could not be ruled out. As a diagnostic test intervention, stellate ganglion block was tried under ultrasound guidance. The patient showed significant improvement in pain control and functional disability lasting beyond 10 weeks. Subsequent blocks reinforced the analgesia. Atypical facial pain has several differential diagnoses. The involvement of sympathetic system in its causation or sustenance is uncertain. Stellate ganglion block achieves sympathetic block of cervicofacial structures, and its blockade has been shown to affect chronic pain conditions. Although its mechanism is not clear, one has to consider its possible role in conditions of stress apart from directly controlling the sympathetic activity. There is certainly a role in exploring the potential benefits of stellate ganglion block in such clinical conditions. The technique of stellate block under ultrasound is also described, as it influences the safety and precision of the block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207