MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034015853 · doi:10.1177/000841740106800303

Driving and Dementia: A Review of the Literature

2001· review· en· W2034015853 sur OpenAlex
Susan E. Lloyd, Carla Noelle Cormack, Kari Blais, Gila Messeri, Mary Anne McCallum, Kerrie Spicer, Sarah Morgan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2001
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreThames Valley Children's CentreSt Joseph's Health CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaAffect (linguistics)Occupational safety and healthHealth careCognitionPsychologyApplied psychologyCognitive impairmentMedicinePsychiatryDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In North American society driving is closely linked with independence. Unfortunately, the freedom to operate a motor vehicle may be lost when an individual develops a specific medical diagnosis. The complex issue of dementia and driving safety is frequently encountered by health care professionals. Physicians are required, by law, to report any medical diagnosis such as dementia, that may affect driving safety. Physicians often refer to occupational therapists to assist them in determining if an individual's impairment significantly impacts driving safety. Unfortunately many health care professionals are not using reliable, valid and sensitive tests to determine the point at which an individual with dementia will become an unsafe driver. Through a review of the literature, the authors explore the effects of normal aging and cognitive impairment on driving safety. Specific assessment tools used to assess driving ability are examined and the role of health professionals in driver assessment is discussed. Some suggestions to improve the overall approach to evaluating driving safety are offered in the conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle