MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034021085 · doi:10.1097/opx.0b013e318196cd93

Bifocals in Down Syndrome Study (BiDS): Design and Baseline Visual Function

2009· article· en· W2034021085 sur OpenAlexaff
Krithika Nandakumar, Susan J. Leat

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)MedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Among children and young people with Down syndrome (DS) there is a high prevalence of reduced accommodation. Prescribing bifocals for these patients has not become fully clinically accepted, although it would be anticipated to improve visual acuity (VA). The aim of this study is to investigate the impact of bifocal correction on VA, visual perceptual skills and early literacy development in children with DS who have reduced accommodation and who are provided with a bifocal correction. This paper describes the study design and the baseline optometric findings. METHODS: We have chosen a longitudinal design with frequent measures of subtests of performance to control for progression with time. The main outcome measures are early literacy and visual perception skills. Secondary outcomes are VA and accommodative function. These are measured at baseline, the participant followed for 6 months when bifocals are prescribed if necessary, and the participants were followed for another 6 months with bifocals. RESULTS: Fourteen participants with DS aged 8 to 19 years were enrolled. At baseline 79% required a change in their distance spectacle prescription. One hundred percent had reduced accommodation both before and after new single vision glasses were prescribed. None had an adverse reaction to 0.5 or 1% Cyclopentolate. All the subjects were able to perform either a distance or near crowded Patti-pics symbols test and 93% were able to perform both. There was a significant improvement of near VA with the new single vision spectacles (p = 0.015). The mean binocular distance VA was 0.362 +/- 0.17 logMAR whereas binocular near VA was 0.489 +/- 0.235. CONCLUSION: This study confirms previous findings of a high prevalence of reduced accommodation and shows that near VA is reduced compared to distance VA. The present results indicate that all subjects might benefit from bifocals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207