MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034029387 · doi:10.1159/000196199

Normal Values for the Hypercapnic Ventilation Response: Effects of Age and the Ability to Ventilate

2009· article· en· W2034029387 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypercapniaVentilation (architecture)AnesthesiaIntensive care medicineRespiratory systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal values reported for the hypercapnic ventilation response (HCVR) vary considerably, but the reported normal values have come from studies containing small sample sizes and/or the subjects were young or of unidentified age. We speculated that age has a major effect on HCVR due to the generally lower maximal ventilation (V<sub>E</sub>max) of elderly subjects. Therefore, we performed a large study to more accurately define the normal range and to reveal any effects which age and sex might have on HCVR. We studied 181 normal subjects (69 males, 112 females) between the ages of 20 and 93 years. Prior to measuring HCVR we measured forced expired volume in 1 s (FEV<sub>1</sub> and forced vital capacity to establish whether lung function was normal and to obtain an estimate of V<sub>E</sub>max. Results for the entire group revealed a significant correlation between FEV<sub>1</sub> and HCVR [HCVR = 0.51 + (0.33 FEV<sub>1</sub>, r = 0.43, p < 0.001], so it is clear that the ability to ventilate can influence HCVR. We also found a significant correlation between age and HCVR [HCVR = 2.08-(0.01•age), r = 0.34, p < 0.001]. The mean HCVR for our male group (1.86 ± 0.541/min•mm Hg) was significantly higher (p < 0.001) than that for the females (1.37 ± 0.60) even though their mean ages were similar (41.3 vs. 41.7 years, respectively). We expect that this difference in HCVR was due to the higher FΕV<sub>1</sub> in males compared to females (3.82 vs. 2.83 liter, respectively). To adjust HCVR for the reduced ability of smaller and older subjects to ventilate we corrected for HCVR (CHCVR) to the subject’s predicted maximal ventilation (35 × FEV<sub>1</sub>) and expressed CHCVR as %V<sub>E</sub>max/mm Hg. CHCVR for males (1.44 ± 0.45 %V<sub>E</sub>max/mm Hg) was not different from that for females (1.39 ± 0.54). We found that the lower limit of normal for CHCVR is approximately 0.57 %V<sub>E</sub>max/mm Hg, regardless of age or gender. On the other hand the lower limit of normal for the HCVR decreased with age, falling from approximately 0.90 l/min•mm Hg for 20 year olds to 0 1/min mm Hg for 87 years olds. Therefore, CHCVR is an index of CO<sub>2</sub> sensitivity which is not age or gender dependent but it still has a large scatter for the normal population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle