MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034036548 · doi:10.1130/g31639.1

Geometry and grain-size characteristics of the basal surface of a braided river deposit

2011· article· en· W2034036548 sur OpenAlexafffund
J. T. Gardner, Peter Ashmore

Notice bibliographique

RevueGeology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCitationIconDownloadArchaeologyGeologyLibrary scienceGeographyArt historyHistoryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description of the three-dimensional geometry and grain-size patterns of fluvial deposits and their relationship to the morphodynamics of the river has been an elusive objective in sedimentology, hindered by limited exposure and the time scale of fluvial dynamics. In small-scale physical models the time scales are short enough to map river morphology and sedimentology during significant (and continuous) morphological development of the river and its deposits, especially for braided rivers. Using close-range digital photogrammetry, the dynamics of the river morphology, and resulting deposit geometry and sedimentology, were captured using digital elevation model differencing techniques, combined with automated grain-size mapping from image texture analysis. Using these novel methods we show the temporal development and characteristics of braided river deposit geometry, and, for the first time, map the characteristics and development of the basal surface of braided river deposits in relation to river morphodynamics and formative processes. The basal surface has considerable relief, wide variation in grain size similar to that of the river as a whole, develops progressively over time by switching of channels producing adjacent patches and ribbons of basal incision of different ages, and is only partially related to bed scour associated with laterally migrating channel confluences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207