MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034042493 · doi:10.1111/epi.12653

Interrater agreement for Critical Care <scp>EEG</scp> Terminology

2014· article· en· W2034042493 sur OpenAlexafffund
Nicolas Gaspard, Lawrence J. Hirsch, Suzette M. LaRoche, Cecil D. Hahn, M. Brandon Westover

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchEpilepsy SocietyHospital for Sick ChildrenPhysicians' Services Incorporated FoundationSick Kids FoundationAmerican Brain FoundationH. Lundbeck A/SSwebilius FoundationGlaxoSmithKlineUpsher-SmithEpilepsy FoundationAmerican Epilepsy Society
Mots-clésElectroencephalographyTerminologyInter-rater reliabilityAudiologyRhythmPsychologyClinical neurophysiologyPattern recognition (psychology)MedicineNeuroscienceCognitive psychologyDevelopmental psychologyInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The interpretation of critical care electroencephalography (EEG) studies is challenging because of the presence of many periodic and rhythmic patterns of uncertain clinical significance. Defining the clinical significance of these patterns requires standardized terminology with high interrater agreement (IRA). We sought to evaluate IRA for the final, published American Clinical Neurophysiology Society (ACNS)-approved version of the critical care EEG terminology (2012 version). Our evaluation included terms not assessed previously and incorporated raters with a broad range of EEG reading experience. METHODS: After reviewing a set of training slides, 49 readers independently completed a Web-based test consisting of 11 identical questions for each of 37 EEG samples (407 questions). Questions assessed whether a pattern was an electrographic seizure; pattern location (main term 1), pattern type (main term 2); and presence and classification of eight other key features ("plus" modifiers, sharpness, absolute and relative amplitude, frequency, number of phases, fluctuation/evolution, and the presence of "triphasic" morphology). RESULTS: IRA statistics (κ values) were almost perfect (90-100%) for seizures, main terms 1 and 2, the +S modifier (superimposed spikes/sharp waves or sharply contoured rhythmic delta activity), sharpness, absolute amplitude, frequency, and number of phases. Agreement was substantial for the +F (superimposed fast activity) and +R (superimposed rhythmic delta activity) modifiers (66% and 67%, respectively), moderate for triphasic morphology (58%), and fair for evolution (21%). SIGNIFICANCE: IRA for most terms in the ACNS critical care EEG terminology is high. These terms are suitable for multicenter research on the clinical significance of critical care EEG patterns. A PowerPoint slide summarizing this article is available for download in the Supporting Information section http://dx.doi.org/10.1111/epi.12653/supinfo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,254
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,254
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207