Evaluation of an injectable rhGDF‐5/PLGA construct for minimally invasive periodontal regenerative procedures: a histological study in the dog
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the injectability, biocompatibility, safety, and periodontal wound healing/regeneration following application of a novel bioresorbable recombinant human growth/differentiation factor-5 (rhGDF-5)/poly(lactic-co-glycolic acid) (PLGA) construct. MATERIAL AND METHODS: Periodontal pockets (3 x 6 mm, width x depth) were surgically created over the buccal roots of the second and fourth mandibular pre-molars in eight adult Hound Labrador mongrel dogs. Surgeries including injection of the rhGDF-5/PLGA construct into the pockets were sequenced that four animals provided 2-/4-week and four animals 6-/8-week observations of sites receiving rhGDF-5/PLGA or serving as sham-surgery control. RESULTS: The rhGDF-5/PLGA construct was easy to prepare and apply. Approximately 0.2 ml (93 microg rhGDF-5)/tooth was used. Clinical and radiographic healing was exemplary without adverse events. Healing was characterized by a non-specific connective tissue attachment, acellular/cellular cementum, periodontal ligament (PDL), bone regeneration, and a junctional epithelium. PLGA fragments were observed in 4/7, 2/8, and 1/8 sites at 2, 4, and 6 weeks, respectively. Associated inflammatory reactions exhibited no limiting effect on periodontal wound healing/regeneration. Root resorption/ankylosis was not observed. Bone formation showed apparent increased maturity (lamellar bone) at 6 weeks in sites receiving rhGDF-5/PLGA compared with the control. Both protocols exhibited significant increases in PDL, cementum, and bone regeneration over time, without significant differences between treatments. In time, PDL and cementum regeneration was twofold greater for the control at 4 weeks (p=0.04) while increased bone formation was observed at sites receiving rhGDF-5/PLGA (p<0.01). CONCLUSIONS: In conclusion, the rhGDF-5/PLGA construct appears to be a safe technology for injectable, ease-of-use application of rhGDF-5-stimulated periodontal wound healing/regeneration. Additional work to optimize the polymer carrier and rhGDF-5 release kinetics/dose might be required before evaluating the efficacy of this technology in clinical settings using minimally invasive approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».