MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034075202 · doi:10.1148/radiol.15122159

Case 216: Hypertrophic Spinal Pachymeningitis

2015· article· en· W2034075202 sur OpenAlexaff
Christian B. van der Pol, Santanu Chakraborty, Ian Côté, Susan Humphrey-Murto, Jean Michaud

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIgG4-Related and Inflammatory Diseases
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClonusSurgeryPhysical examinationHyperreflexiaMagnetic resonance imagingLaminectomyHypoesthesiaNeurological examinationMedical historyBack painPast medical historyRadiologySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

History A 58-year-old woman presented for evaluation of gradually progressive lower extremity pain and paresthesia. She initially experienced interscapular pain that developed while gardening. After 1 month, she started to feel numbness in her feet. This numbness ascended over the next few days to involve her lower breast margin. There were no exacerbating or alleviating factors. She had no history of trauma, and she denied having fevers, weight change, or night sweats. Her past medical history was noncontributory. On examination, there was hyperreflexia and clonus of her lower extremities, with no clear sensory level to pinprick testing. Otherwise, her general physical examination results were normal. She underwent magnetic resonance (MR) and computed tomographic (CT) imaging of her spine. Surgery was considered at this time; however, given the preservation of strength and sensation in her legs, it was deemed to be of limited benefit. Five months passed, and her numbness and pain persisted. In the interim, her left foot had begun to drag, requiring her to use a cane. She also had developed delayed bladder emptying. She underwent a second spine MR imaging examination, which was followed by a posterior decompressive laminectomy. Her symptoms resolved after surgery. One year later, her symptoms returned and repeat MR imaging was performed at that time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetIgG4-Related and Inflammatory DiseasesTravaux en français237 207