MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034075323 · doi:10.1089/omi.2006.10.209

Data Standards for Flow Cytometry

2006· review· en· W2034075323 sur OpenAlexafffund
Josef Špidlen, Robert Gentleman, Perry Haaland, Morgan G. I. Langille, Nolwenn Le Meur, Michael F. Ochs, Charles Schmitt, Clayton A. Smith, Adam Treister, Ryan R. Brinkman

Notice bibliographique

RevueOMICS A Journal of Integrative Biology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BC
Mots-clésComputer scienceSoftwareData scienceScope (computer science)Software engineeringDisseminationData miningSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow cytometry (FCM) is an analytical tool widely used for cancer and HIV/AIDS research, and treatment, stem cell manipulation and detecting microorganisms in environmental samples. Current data standards do not capture the full scope of FCM experiments and there is a demand for software tools that can assist in the exploration and analysis of large FCM datasets. We are implementing a standardized approach to capturing, analyzing, and disseminating FCM data that will facilitate both more complex analyses and analysis of datasets that could not previously be efficiently studied. Initial work has focused on developing a community-based guideline for recording and reporting the details of FCM experiments. Open source software tools that implement this standard are being created, with an emphasis on facilitating reproducible and extensible data analyses. As well, tools for electronic collaboration will assist the integrated access and comprehension of experiments to empower users to collaborate on FCM analyses. This coordinated, joint development of bioinformatics standards and software tools for FCM data analysis has the potential to greatly facilitate both basic and clinical research--impacting a notably diverse range of medical and environmental research areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0120,005
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMICS A Journal of Integrative BiologyMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207