MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034084932 · doi:10.1002/app.12823

High density polyethylene foams. III. Tensile properties

2003· article· en· W2034084932 sur OpenAlexaff
Yaolin Zhang, Denis Rodrigue, A. Aı̈t-Kadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-density polyethyleneMaterials scienceComposite materialUltimate tensile strengthPolyethyleneToughnessBrittlenessVoid (composites)PolymerVolume fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The room temperature tensile properties of closed‐cell polyethylene foams have been investigated. High density polyethylene (HDPE) foams of four different molecular weight were used to study the effect of molecular weight and foam density on mechanical properties during tension and at the break point. It was found that increasing the molecular weight changes the tensile behavior of polyethylene foams from brittle to ductile fractures. For brittle foams, the break strength follows a square power‐law model and the break strain is independent of the volume fraction of the voids. For ductile foams, the normalized yield strength also follows a square power‐law relation with normalized density, the yield strain is similar to the value of the solid polymer and remains constant for all void volume fractions, and the break strain increases with HDPE molecular weight. Finally, the toughness of the foams was found to increase with normalized density and HDPE molecular weight. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 90: 2130–2138, 2003

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207