MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034086719 · doi:10.1097/00006199-200605000-00001

Development and Validation of a Derived Measure of Research Utilization by Nurses

2006· article· en· W2034086719 sur OpenAlexaff
Lars Wallin, Carole A. Estabrooks, William K. Midodzi, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)VariablesVariable (mathematics)Linear regressionRegression analysisStatisticsMeasure (data warehouse)PsychologyComputer scienceApplied psychologyMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Theoretical models are needed to guide strategies for the implementation of research into clinical practice. To develop and test such models, including analyses of complex theoretical constructs and causal relationships, rich datasets are needed. Working with existing datasets may mean that important variables are lacking. OBJECTIVE: The aim of this study was to derive a nursing research utilization variable and validate it using the Promoting Action on Research Implementation in Health Services (PARIHS) conceptual framework on research implementation. METHODS: This study was based on data from two surveys of registered nurses. The first survey (1996; N = 600) contained robust research utilization variables but few organizational variables. The second (1998; N = 6,526) was rich in organizational variables but contained no research utilization variables. A linear regression model with predictors common to both datasets was used to derive a research utilization variable in the 1998 dataset. To validate these scores, four separate procedures based on the hypothesis of a positive relationship between context and research utilization were completed. Mutually exclusive groups reflecting various levels of context were created to accomplish these procedures. RESULTS: The derived research utilization variable was successfully mapped onto the cases in the 1998 dataset. The derived scores ranged from 0.21 to 21.40, with a mean of 10.85 (SD = 3.23). The mean score per subgroup ranged from 8.28 for the lowest context group to 12.75 for the highest context group. One of the validation procedures showed that significant differences in mean research utilization existed only among four conceptually unique context groups (p < .001). These groups showed a positive incremental relationship in research utilization (p < .001; the better the context, the higher the research utilization score). The validity of the derived variable was supported by using the three remaining validation procedures. DISCUSSION: The successful creation and validation of a derived research utilization variable will enable advanced modeling of the relationships between research utilization and individual and organizational characteristics. The findings also support the construct validity of the context element of the PARIHS theoretical framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207