MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034092626 · doi:10.1503/cmaj.050609

Socioeconomic status and the utilization of diagnostic imaging in an urban setting

2005· article· en· W2034092626 sur OpenAlexaffvenueabout
S. Demeter

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocioeconomic statusConfidence intervalHealth carePediatricsMagnetic resonance imagingRelative riskMedical imagingFamily medicineRadiologyEnvironmental healthPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In publicly funded health care systems, the utilization of health care services should be equitable, irrespective of socioeconomic status (SES). Although the association between SES and health care utilization has been examined in Canada relative to surgical, cardiac and preventive health care services, no published studies have specifically explored the association between SES and diagnostic imaging. METHODS: We examined over 300,000 diagnostic imaging claims made in the Winnipeg Regional Health Authority between Apr. 1, 2001, and Mar. 31, 2002. Using patient postal codes, we assigned SES on the basis of average household incomes in Canada's 1996 census. Using multiple regression, we examined the association between income quintile, patient age group (< or =16, 17-64, > or = 65 years), patient morbidity level according to the Johns Hopkins University Adjusted Clinical Group method (high, moderate, low), and imaging modality (general radiology, vascular, computed tomography, magnetic resonance, and general and obstetric ultrasound). RESULTS: Relative rates (RR) of diagnostic imaging utilization (highest v. lowest income quintile) were significantly increased in pediatric and adult patient groups at all morbidity levels receiving general radiology (highest RR 2.47, 95% confidence interval [CI] 2.07-2.93); pediatric and adult patient groups at high and low morbidity levels and elderly patient groups at low morbidity levels receiving general ultrasound (highest RR 2.26, 95% CI 1.20-4.26); pediatric and adult patient groups at all morbidity levels and elderly patients at high and moderate morbidity levels receiving magnetic resonance imaging (highest RR 2.51, 95% CI 1.78- 3.52); and adult patient groups at all morbidity levels receiving computed tomography (highest RR 1.46, 95% CI 1.35- 1.59). A lower RR of diagnostic imaging utilization in the highest income quintile was found only among patients receiving obstetric ultrasound (RR 0.80, 95% CI 0.73-0.87). No significant associations were found among elderly patients receiving general radiology or computed tomography or adult patients receiving vascular imaging. INTERPRETATION: We found a pattern of increased diagnostic imaging utilization in patient groups with a higher SES. Further research is needed to better understand the nature of this finding and how it contributes to health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207