Personal and psychosocial variables in workers with a previous history of LBP: 16-month follow-up
Notice bibliographique
Résumé
A 16-month longitudinal study was made of workers who perform physically demanding jobs. In a previous study some of these workers were found to have a history of low back disorders sufficient to miss work, and others not. All were asymptomatic at that time. To further quantify the association between various personal and psychosocial parameters that linger due to a history of low back disorders and how they may change after another 16 months of work. Originally, 72 workers were recruited from heavy industry; 26 of whom had a history of disabling low back disorders sufficient to miss work. In the follow-up study, 46 responded all of whom remained at work injury free, 13 belonged to the 'history of back disorders' category. While the earlier study suggested that having a history of low back disorders is associated with a larger waist girth, a greater chronicity potential as predicted from psychosocial questionnaires, perturbed flexion to extension strength and endurance ratios, and widespread motor control deficits across a variety of tasks some of which resulted in high back loads, the follow-up showed no difference in reported physical symptoms, or perceived pain over the 16 months. Both groups changed their responses from the original data collection to the 16-month follow-up with the net result of psychosocial distinguishing traits, in those with a history, diminishing. It was concluded that time and work appear to be healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».