MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034099689 · doi:10.1109/aps.2004.1330082

A wire model for the Sierpinski gasket type monopole antenna and a truly broadband bent-wire antenna

2004· article· en· W2034099689 sur OpenAlexaff
J. S. Belrose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAntenna Design and Analysis
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierpinski triangleFractal antennaAntenna (radio)Monopole antennaGasketGround planeBroadbandBent molecular geometryPhysicsFractalDipole antennaElectrical engineeringTelecommunicationsTopology (electrical circuits)GeometryComputer scienceAntenna efficiencyOpticsEngineeringMathematicsMathematical analysisStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years fractal concepts have been increasingly used to design multi-band antennas (D.H. Werner and S. Ganguly, IEEE A&P Magazine, vol. 45, pp. 38-57, 2003; S. Best, ibid., vol. 45, pp. 9-28, 2003), because of their so-called self-similar characteristic and space-filling capability, and as a novel antenna miniaturization technique (J.P. Gianvittorio and Y. Rahmat-Sami, ibid., vol. 44, pp. 20-36, 2002). The attention grabbing Sierpinski gasket geometry has been used to design both monopole and patch type antennas, but only the latter is suitable for conformal applications (J. Yeo and R. Mitra, IEE Antennas & Propagation, ICAP 2003, Conf. Publ. No. 491, pp. 143-146, 2003), However the Sierpinski patch gasket antenna may not perform as well as a monopole without modification, because of its fixed height above the ground plane. The purpose of this paper is to analyze by numerical simulation (NEC 4D) a triangular wire antenna that simulates the performance of the Sierpinski gasket antenna, and provides an insight into how this gasket antenna functions as it does. Also, while the Sierpinski gasket geometry is said to exhibit broadband performance, it is not really a broadband antenna. The paper concludes with a mini study of a simple wire antenna that is truly broadband.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAntenna Design and AnalysisTravaux en français237 207