MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034124738 · doi:10.1097/mcc.0000000000000033

Whatʼs new in operative trauma surgery in the last 10 years

2013· review· en· W2034124738 sur OpenAlexaff
Andrew Beckett, Homer Tien

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBattlefieldTrauma centerPenetrating traumaContext (archaeology)General surgeryAmputationEmergency surgeryTrauma surgerySurgeryBluntRetrospective cohort studyOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This article reviews the latest operative trauma surgery techniques and strategies, which have been published in the last 10 years. Many of the articles we reviewed come directly from combat surgery experience and may be also applied to the severely injured civilian trauma patient and in the context of terrorist attacks on civilian populations. RECENT FINDINGS: We reviewed the most important innovations in operative trauma surgery; the use of ultrasound and computed tomography in the preoperative evaluation of the penetrating trauma patient, the use of temporary vascular shunts, the current management of military wounds, the use of preperitoneal packing in pelvic fractures and the management of the multiple traumatic amputation patient. SUMMARY: The last 10 years of conflict has produced a wealth of experience and novel techniques in operative trauma surgery. The articles we review here are essential for the contemporary care of the severely injured trauma patient, whether they are card for in a level 1 trauma center or in a field hospital at the edge of a battlefield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207