Rupture of aneurysms in the immediate post-coiling period
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We present a series of cases featuring re-rupture of posterior communicating artery aneurysms in the immediate post-coiling period, where clots obscured the neck of the aneurysm during the procedure. We report on the incidence of re-rupture and discuss possible mechanisms behind this phenomenon. METHODS: This study included 462 aneurysms over a 10-year period which were treated with endovascular coiling. 137 of these were ruptured aneurysms. Radiographic and clinical information pertaining to the patients was collected. The immediate post-coiling period was defined as ≤3 days following the procedure. RESULTS: The incidence of re-rupture in the immediate post-coiling period was 1.4% (2/137). Of these two, one received recombinant tissue plasminogen activator and both received acetylsalicylic acid. One patient presented with adjacent hematoma on re-rupture. In both cases, clot obscured the aneurysm neck during the procedure. CONCLUSIONS: Re-rupture of intracranial aneurysms in the immediate post-coiling period is an exceedingly rare complication, and the events leading to it have not been discussed at length. Repeat treatment, follow-up imaging and close observation are merited in the setting of re-rupture of a posterior communicating artery aneurysm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».