MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034132812 · doi:10.1097/00019514-200701000-00010

Goal Orientation and Conflicts

2007· article· en· W2034132812 sur OpenAlexaff
Mattias Elg, Beata Kollberg, Jan Lindmark, Jesper Olsson

Notice bibliographique

RevueQuality Management in Health Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialecticProcess (computing)TeleologyProcess managementHealth careKnowledge managementSociologyComputer scienceManagement scienceEpistemologyBusinessPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we present parts of a larger research study, which aims at explaining how a process-oriented innovation unfolds and develops over time in Swedish health care. Through a longitudinal field study of a national and a local development project, we analyze how the flow model--a process-oriented innovation that emphasizes the sequence of activities a patient undertakes through the health care system--has been developed in Swedish health care. We propose to explain how the development projects unfold over time through the use of process theories of organizational development and change. The national project is best understood as a process of evolution from the phase of selection of projects and teleological (goal-oriented, socially constructed development) and dialectic theory (development via conflict of 2 opposing ideas from different organizational entities) through the process in which national ideas face real-world practice. We also propose a synthesis of dialectics and teleological motors for explaining local development. This synthesis proposes that local development teams have a rather broad notion of what it takes to implement the flow model. The team knows the goal, procedures, and activities from a broad perspective. Through a search-and-interact process, in which other organizational entities such as IT consultants, medical units and politicians have a heavy influence, the group sets and implements goals. Details of how to proceed are, however, constructed in the process of acting. This occurs as ideas are developed and tested in real settings. We conclude the article by presenting managerial implications for understanding these process patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Management in Health CareMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207