MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034133405 · doi:10.5153/sro.530

The Plausibility of Class Cultural Explanations: An Analysis of Social Homogeneity using Swedish Data from the Late 1990s

2001· article· en· W2034133405 sur OpenAlexfundno aff
Erik Bihagen

Notice bibliographique

RevueSociological Research Online · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Council on Graduate Studies, Council of Ontario Universities
Mots-clésSocial classSchema (genetic algorithms)IndividualismSociologyClass (philosophy)Working classHomogeneity (statistics)EpistemologySocial psychologyPositive economicsPsychologyPolitical scienceMathematicsEconomicsPoliticsLawStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous findings of large absolute mobility to service I class (the “upper” part of the “salariat”) can be seen as a sign of the implausibility of class cultures. However, it is argued that these findings might be due to inappropriate divisions of class. Using Swedish data, and following a Weberian definition of class, a social class schema is derived empirically from marriage tendencies. Social homogeneity (immobility and in-marriage) is found to be relatively large in the working classes and in certain subgroups of service I. One interpretation of this, and the fact that there are few inter- marriages and a low level of mobility between the working class and these subgroups of service I, is that class structure might be bipolar such that the extremes are upholders of certain norms and cultures. The possible upper classes of service I need to be better operationalised in future research. Thus, since class cultures are plausible, and since individualistic rational action theory appears to be insufficient for explaining all possible class differentials (as earlier research has indicated), future class analysis might better rely on both rational action theory and class cultural explanations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,572
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological Research OnlineMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207