Determinants of increases in stillbirth rates from 2000 to 2010
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After decades of decline, stillbirth rates have increased in several industrialized countries in recent years. We examined data from the province of British Columbia, Canada, in an attempt to explain this unexpected phenomenon. METHODS: We carried out a retrospective population-based cohort study of all births in British Columbia from 2000 to 2010. Outcomes of interest included overall stillbirth rates, birth weight-and gestational age-specific stillbirth rates, rates of spontaneous stillbirths (excluding pregnancy terminations that satisfied the definition of stillbirth [fetal death with a birth weight ≥ 500 g or gestational age at delivery ≥ 20 wk], hereafter referred to as "pregnancy terminations") and rates of congenital anomalies among live-born infants. We used logistic regression to adjust for changes in maternal age, parity, weight before pregnancy and multiple births. RESULTS: Overall, stillbirth rates increased by 31% (95% confidence interval [CI] 13% to 50%), from 8.08 per 1000 total births in 2000 to 10.55 per 1000 in 2010. The rate of stillbirths with a birth weight of less than 500 g increased significantly (p(trend) = 0.03), whereas the rate of stillbirths with a birth weight of 1000 g or more decreased significantly (p(trend) = 0.009). The rate of spontaneous stillbirths decreased nonsignificantly by 16%, from 5.7 per 1000 total births in 2000 to 4.8 per 1000 in 2010. There was a significant decline of 30% (95% CI 6% to 47%) in the rate of spontaneous stillbirth with a birth weight of 1000 g or more between 2000 and 2010; adjustment for maternal factors did not appreciably change this temporal effect. The prevalence of congenital anomalies among live-born infants decreased significantly, from 5.21 per 100 live births during the first 3 years (2000-02) to 4.77 per 100 during the final 3 years (2008-10). INTERPRETATION: Increases in pregnancy terminations were responsible for the increases observed in stillbirth rates and were associated with declines in the prevalence of congenital anomalies among live-born infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».