MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034153016 · doi:10.1111/1468-2478.00235

Economic Nationalism as a Challenge to Economic Liberalism? Lessons from the 19th Century

2002· article· en· W2034153016 sur OpenAlexaff
Eric Helleiner

Notice bibliographique

RevueInternational Studies Quarterly · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Economic and Social Development
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismIdeologyEconomic nationalismProtectionismLiberalismEconomic liberalismPolitical economyArgument (complex analysis)Economic liberalizationPoliticsEconomic globalizationPolitical scienceClassical liberalismLiberalizationGlobalizationEconomicsEconomic systemLawMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What kind of challenge does economic nationalism pose to economic liberalism in today's global political economy? Conventional wisdom holds that economic nationalism is an outdated ideology in this age of globalization and economic liberalization. But this argument rests on understandings of economic nationalism that are increasingly being called into question by recent scholarship. In this article, I show how the history of economic nationalism in the 19th century provides strong support for two important but potentially controversial arguments made in recent literature about the nature of economic nationalism: (1) that this ideology is most properly defined by its nationalist content (rather than as a variant of realism or as an ideology of protectionism), and (2) that it can be associated with a wide range of policy projects, including the endorsement of liberal economic policies. With these two points established through historical analysis, I conclude that economic nationalism should be seen still to be a powerful ideology in the current period, but that its relationship to the policy goals of economic liberals is an ambiguous one, just as it was in the 19th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,030
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Studies QuarterlyMême sujetGlobal Economic and Social DevelopmentTravaux en français237 207