MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034154852 · doi:10.1097/prs.0000000000001054

Does Breast Reconstruction after Mastectomy for Breast Cancer Affect Overall Survival? Long-Term Follow-Up of a Retrospective Population-Based Cohort

2015· article· en· W2034154852 sur OpenAlexafffundabout
Jennica Platt, Nancy N. Baxter, John McLaughlin, John L. Semple

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensWomen's College HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésBreast cancerMedicineHazard ratioRetrospective cohort studyMastectomyInterquartile rangePopulationBreast reconstructionInternal medicineOncologyCancerProportional hazards modelCohortGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study compared overall and breast cancer-specific survival using long-term follow-up data among women diagnosed with invasive breast cancer undergoing mastectomy or breast reconstruction. METHODS: Retrospective study using population-based data from Ontario Cancer Registry (1980 to 1990) including women receiving breast reconstruction within 5 years after mastectomy and controls of age- and cancer histology-matched women with mastectomy alone. We compared overall and breast cancer-specific survival using an extended Cox hazards model. Secondary analysis examined conditional survival across early, intermediate, and late follow-up. RESULTS: Seven hundred fifty-eight matched pairs formed the cohort, with a median follow-up of 23.4 years (interquartile range, 1.1 to 33.0 years). Fewer breast reconstruction patients died overall or from breast cancer compared with controls (overall survival, 44.5 percent versus 56.7 percent, p < 0.0001; breast cancer-specific survival, 31.8 percent versus 42.6 percent, p = 0.0002, respectively). Breast reconstruction was associated with a 17 percent reduced risk of death and a 19 percent reduced risk of breast cancer death, after adjustment (overall survival hazard ratio, 0.83; 95 percent CI, 0.72 to 0.96; breast cancer-specific survival hazard ratio, 0.81; 95 percent CI, 0.68 to 0.99). Among 885 women (58 percent) surviving 20 or more years, there was no difference in risk of death from breast cancer (hazard ratio, 0.59; 95 percent CI, 0.31 to 1.10). CONCLUSION: In a large cohort with invasive breast cancer followed over 20 years, there is no evidence that breast reconstruction is associated with worse survival outcomes compared with mastectomy alone. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207