Does Breast Reconstruction after Mastectomy for Breast Cancer Affect Overall Survival? Long-Term Follow-Up of a Retrospective Population-Based Cohort
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared overall and breast cancer-specific survival using long-term follow-up data among women diagnosed with invasive breast cancer undergoing mastectomy or breast reconstruction. METHODS: Retrospective study using population-based data from Ontario Cancer Registry (1980 to 1990) including women receiving breast reconstruction within 5 years after mastectomy and controls of age- and cancer histology-matched women with mastectomy alone. We compared overall and breast cancer-specific survival using an extended Cox hazards model. Secondary analysis examined conditional survival across early, intermediate, and late follow-up. RESULTS: Seven hundred fifty-eight matched pairs formed the cohort, with a median follow-up of 23.4 years (interquartile range, 1.1 to 33.0 years). Fewer breast reconstruction patients died overall or from breast cancer compared with controls (overall survival, 44.5 percent versus 56.7 percent, p < 0.0001; breast cancer-specific survival, 31.8 percent versus 42.6 percent, p = 0.0002, respectively). Breast reconstruction was associated with a 17 percent reduced risk of death and a 19 percent reduced risk of breast cancer death, after adjustment (overall survival hazard ratio, 0.83; 95 percent CI, 0.72 to 0.96; breast cancer-specific survival hazard ratio, 0.81; 95 percent CI, 0.68 to 0.99). Among 885 women (58 percent) surviving 20 or more years, there was no difference in risk of death from breast cancer (hazard ratio, 0.59; 95 percent CI, 0.31 to 1.10). CONCLUSION: In a large cohort with invasive breast cancer followed over 20 years, there is no evidence that breast reconstruction is associated with worse survival outcomes compared with mastectomy alone. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle