MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034155995 · doi:10.3168/jds.2011-4492

Changes in ruminal bacterial community composition following feeding of alfalfa ensiled with a lactic acid bacterial inoculant

2011· article· en· W2034155995 sur OpenAlexaff
Riazuddin Mohammed, David M. Stevenson, K. A. Beauchemin, R. E. Muck, Paul J. Weimer

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMicrobial inoculantLactic acidSilageComposition (language)Food scienceChemistryAnimal scienceBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some silage inoculants help to improve silage quality and promote an increase in milk production, possibly through altering the rumen microflora. We hypothesized that rumen bacterial community composition (BCC) would be different in cows fed alfalfa ensiled with the inoculant Lactobacillus plantarum MTD/1 (LP) compared with those fed alfalfa ensiled without the inoculant (Ctrl). Eight ruminally cannulated Holstein cows were allotted to 2 diets (Ctrl or LP) in a double crossover design with four 28-d periods. Diets were formulated to contain (% dry matter basis) 28.0% neutral detergent fiber and 16.2% crude protein, and contained alfalfa silage, 50.9; corn silage, 20.6; high-moisture shelled corn, 21.4; soy hulls, 4.7; plus minerals and vitamins, 2.4. Ruminal digesta were collected just before feeding on 3 consecutive days near the end of each period, and were separated into solid and liquid phases. Microbial DNA was extracted from each phase, amplified by PCR using domain-level bacterial primers, and subjected to automated ribosomal intergenic spacer analysis. The pH was 4.56 and 4.86 and the lactate-to-acetate ratio 9.8 and 4.4, respectively, for the treated and untreated alfalfa silages. Dry matter intakes and milk production data were not influenced by diets but showed a cow effect. Total volatile fatty acids (mM) tended to be greater for LP compared with Ctrl. Individual volatile fatty acids were not influenced by diets but showed a significant cow effect. Ruminal acetate (mol/100 mol) and acetate-to-propionate ratio were lower and propionate (mol/100 mol) greater for the 2 milk fat-depressed (MFD; <3.2% fat content) cows compared with the other 6 cows. Correspondence analysis of the 265 peaks in the automated ribosomal intergenic spacer analysis profile across the 188 samples revealed that the first 2 components contributed 7.1 and 3.8% to the total variation in the profile. The ordination points representing the liquid and solid phases clustered separately, indicating that these phases differed in BCC. The analysis of similarity data showed differences between Ctrl and LP. The lactic acid bacterial counts (log(10) cfu/g of wet silage) were 3.94 and 4.53 for the untreated and treated silage, respectively, at ensiling. The relative population size (RPS) of L. plantarum, determined by real-time PCR of 16S rRNA gene copies, was greater in LP compared with Ctrl. The ordination points corresponding to certain individual cows clustered separately, and the most distinctive bacterial communities were those associated with MFD cows. The RPS of Megasphaera elsdenii was greater in 1 of the 2 MFD cows, although mean RPS of M. elsdenii did not differ between the treatments. In addition to the differences in rumen BCC between LP and Ctrl, MFD cows also displayed differences in BCC compared with cows with normal milk fat yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207