MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034158331 · doi:10.1093/beheco/ari098

Extrapair paternity and mate choice in a chickadee hybrid zone

2005· article· en· W2034158331 sur OpenAlexaff
Matthew W. Reudink, Stephen G. Mech, Robert L. Curry

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMate choiceOffspringMatingHybrid zoneZoologyMating systemPreferenceAssortative matingHatchingEcologyMicrosatelliteEvolutionary biologyGeneticsGenetic variationGeneAlleleGene flowPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of hybrid zones are likely to be influenced greatly by patterns of mate choice, including “cryptic” choice mediated through extrapair copulations. To understand changes in hybrid zones over time and space, a detailed examination of mating patterns and correlates is needed. We studied the role of extrapair fertilizations (EPFs) in the breeding biology of hybridizing black-capped and Carolina chickadees in southeastern Pennsylvania over 4 years, using microsatellite DNA markers. We detected extrapair offspring (EPO) in 56% of 90 broods examined; these accounted for at least 26% of 477 offspring. Chickadees do not appear to use EPFs to reduce costs of heterospecific pairing: EPFs were no more likely to occur in genetically dissimilar (heterospecific) social pairs than in pairs where social mates were genetically similar. However, females paired with black-capped–like males were more likely to have EPO. Females that acquired EPFs did not obtain these from males genetically similar to themselves; instead, all females, regardless of their genotype or that of their social mate, tended to prefer Carolina-like males as extrapair partners. There was no relationship between the presence of EPO and hatching or fledging success. High rates of extrapair paternity and apparent female preference for Carolina-like males suggest that mate choice is an important influence in ongoing northward movement of this hybrid zone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207