Extrapair paternity and mate choice in a chickadee hybrid zone
Notice bibliographique
Résumé
The dynamics of hybrid zones are likely to be influenced greatly by patterns of mate choice, including “cryptic” choice mediated through extrapair copulations. To understand changes in hybrid zones over time and space, a detailed examination of mating patterns and correlates is needed. We studied the role of extrapair fertilizations (EPFs) in the breeding biology of hybridizing black-capped and Carolina chickadees in southeastern Pennsylvania over 4 years, using microsatellite DNA markers. We detected extrapair offspring (EPO) in 56% of 90 broods examined; these accounted for at least 26% of 477 offspring. Chickadees do not appear to use EPFs to reduce costs of heterospecific pairing: EPFs were no more likely to occur in genetically dissimilar (heterospecific) social pairs than in pairs where social mates were genetically similar. However, females paired with black-capped–like males were more likely to have EPO. Females that acquired EPFs did not obtain these from males genetically similar to themselves; instead, all females, regardless of their genotype or that of their social mate, tended to prefer Carolina-like males as extrapair partners. There was no relationship between the presence of EPO and hatching or fledging success. High rates of extrapair paternity and apparent female preference for Carolina-like males suggest that mate choice is an important influence in ongoing northward movement of this hybrid zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».