Evaluating the Quality of Rosacea Studies: Implications for the Patient and Physician
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients suffering from rosacea may experience frequent blushing and flushing, erythema, telangiectasia, and/or rhinophyma. In an attempt to find effective treatments, many studies have been performed. OBJECTIVE: It is important to be able to evaluate the quality of clinical trials where agents have been used to treat rosacea, and to compare the effectiveness of the different therapies used for this indication. METHODS: The reports on the efficacy and safety of the different drug therapies were evaluated using predetermined criteria. We searched MEDLINE (1966-2002) for studies where rosacea was treated with the various therapies. The criteria used to assess the quality of the studies were: randomization, blinding (double, single, or open), aims clearly defined, prior sample size calculation, whether inclusion and/or exclusion criteria were outlined, baseline comparison of patient characteristics and demographics, interventions and efficacy parameters defined, compliance assessed, statistical analysis performed including intention-to-treat evaluation of efficacy of therapy. RESULTS: Using the above-mentioned criteria, each study was rated in order to determine the quality of the clinical trial. The maximum score a study could attain was 20. To determine if high-quality studies are cited more often than the lower-quality papers, the number of times a study had been cited since its publication was measured. We found 13 of the 42 studies scored greater than 14; these studies were rated as high-quality studies. There was no significant association between high-quality papers and the number of times they had been cited, suggesting that other factors are also taken into consideration when a given study is cited. CONCLUSION: It is important for investigators and clinicians to be aware of the parameters that count towards designing a high-quality protocol since such studies are more likely to reflect efficacy rates that are accurate. Furthermore, it is essential that when a study is written up, the pertinent information regarding the design of the trial and the manner in which it was conducted are conveyed to the reader.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».