MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034172633 · doi:10.1037/a0035612

Child temperament and parental depression predict cortisol reactivity to stress in middle childhood.

2014· article· en· W2034172633 sur OpenAlexafffund
Sarah V.M. Mackrell, Haroon Sheikh, Yuliya Kotelnikova, Katie R. Kryski, Patricia L. Jordan, Shiva M. Singh, Elizabeth P. Hayden

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTemperamentPsychologyReactivity (psychology)Depression (economics)Developmental psychologyContext (archaeology)Clinical psychologyPersonalityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's cortisol reactivity to stress is an important mediator of depression risk, making the search for predictors of such reactivity an important goal for psychopathologists. Multiple studies have linked maternal depression and childhood behavioral inhibition (BI) independently to child cortisol reactivity, yet few have tested multivariate models of these risks. Further, paternal depression and other child temperament traits, such as positive emotionality (PE), have been largely ignored despite their potential relevance. We therefore examined longitudinal associations between child fear/BI and PE and parental depression, and children's cortisol stress reactivity, in 205 7-year-olds. Paternal depression and child fear/BI predicted greater cortisol stress reactivity at a follow-up of 164 9-year-olds, and maternal depression and child PE interacted to predict children's cortisol reactivity, such that higher child PE predicted lower cortisol reactivity in the context of maternal depression. Results highlight the importance of both parents' depression, as well as multiple facets of child temperament, in developing more comprehensive models of childhood cortisol reactivity to stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207