MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034173312 · doi:10.1086/308305

The<i>Hubble Space Telescope</i>Key Project on the Extragalactic Distance Scale. XXIV. The Calibration of Tully‐Fisher Relations and the Value of the Hubble Constant

2000· article· en· W2034173312 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensDominion Astrophysical Observatory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCepheid variableHubble's lawGalaxyMetallicityExtinction (optical mineralogy)Cosmic distance ladderCalibrationStellar populationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the calibration of BVRIH -0.5 Tully-Fisher relations based on Cepheid distances to 21 galaxies within 25 Mpc and 23 clusters within 10,000 km s -1 . These relations have been applied to several distant cluster surveys in order to derive a value for the Hubble constant, H 0 , mainly concentrating on an I -band all-sky survey by Giovanelli and collaborators, consisting of total I magnitudes and 50% line width data for ~550 galaxies in 16 clusters. For comparison, we also derive the values of H 0 using surveys in the B and V bands by Bothun and collaborators, and in H band by Aaronson and collaborators. Careful comparisons with various other databases from the literature suggest that the H -band data, which have isophotal magnitudes extrapolated from aperture magnitudes rather than total magnitudes, are subject to systematic uncertainties. Taking a weighted average of the estimates of Hubble constants from four surveys, we obtain H 0 = 71 ± 4 (random) ± 7 (systematic). We have also investigated how the value of H 0 is affected by various systematic uncertainties, such as the internal extinction correction method used, Tully-Fisher slopes and shapes, a possible metallicity dependence of the Cepheid period-luminosity relation, and cluster population incompleteness bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207