MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034179683 · doi:10.4021/jem.v2i2.82

Clinical Validation of ELISA Assays for Insulin-Like Growth Factor-II (IGF-II)

2012· article· en· W2034179683 sur OpenAlexvenueno aff
Sadie J Redding, Gwen Wark, Callum Livingstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulin-like growth factorMalnutritionGrowth factorInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Insulin-like growth factor-II (IGF-II) is known to be dysregulated in malnutrition and in non-islet cell tumour hypoglycaemia (NICTH). Its measurement may be used diagnostically in the latter condition but little information is available on its utility as a nutritional marker. The aims of this study were to clinically validate two ELISAs for measurement of IGF-II in these conditions and to provide further information relevant to their use in nutritional contexts.   Methods : IGF-II concentrations were measured by extraction and non-extraction ELISA and RIA in 20 malnourished patients referred for nutrition support. IGF-II concentrations were also measured by both ELISAs in 10 subjects with clinical features of NICTH. Results : Baseline IGF-II measured by both ELISAs correlated with body weight in patients referred for parenteral nutrition (PN) (P Conclusions : IGF-II may have a place in monitoring of nutrition support and merits further study of its utility as a nutritional marker. Whilst the ELISAs investigated can sensitively detect IGF-II and are valid for the measurement of IGF-II in nutritional contexts they are unlikely to replace RIA for the purpose of investigating NICTH. doi:10.4021/jem82w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207