Association between fluid balance and survival in critically ill patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although the consequences of chronic fluid retention are well known, those of iatrogenic fluid retention that occurs during critical illness have not been fully determined. Therefore, we investigated the association between fluid balance and survival in a cohort of almost 16,000 individuals who survived an intensive care unit (ICU) stay in a large, urban, tertiary medical centre. DESIGN: Longitudinal analysis of fluid balance at ICU discharge and 90-day post-ICU survival. MEASUREMENTS: Associations between fluid balance during the ICU stay, determined from the electronic bedside record, and survival were tested using Cox proportional hazard models adjusted for severity of critical illness. RESULTS: There were 1827 deaths in the first 90 days after ICU discharge. Compared with the lowest quartile of discharge fluid balance [median (interquartile range) -1.5 (-3.1, -0.7) L], the highest quartile [7.6 (5.7, 10.8) L] was associated with a 35% [95% confidence interval (CI) 1.13-1.61)] higher adjusted risk of death. Fluid balance was not associated with outcome amongst individuals without congestive heart failure or renal dysfunction. Amongst patients with either comorbidity, however, fluid balance was strongly associated with outcome, with the highest quartile having a 55% (95% CI 1.24-1.95) higher adjusted risk of death than the lowest quartile. Isotonic fluid balance, defined as the difference between intravenous isotonic fluid administration and urine output, was similarly associated with 90-day outcomes. CONCLUSION: Positive fluid balance at the time of ICU discharge is associated with increased risk of death, after adjusting for markers of illness severity and chronic medical conditions, particularly in patients with underlying heart or kidney disease. Restoration of euvolaemia prior to discharge may improve survival after acute illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».