Vine desiccation characteristics and influence of time and method of top kill on yields and quality of four cultivars of potato (<i>Solanum tuberosum</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
Potato crops are typically flailed or chemically desiccated several weeks prior to harvest to promote tuber maturity and facilitate harvest operations. This study evaluated how yields and processing quality of several potato cultivars responded to mechanical top kill versus desiccation with diquat at four different treatment dates. The influences of year and cultivar on the rate and extent of vine desiccation were also evaluated in the chemically desiccated crop. The cultivar Ranger Russet was slower to desiccate than Russet Burbank, Shepody or Russet Norkotah, likely because of its larger canopy. Averaged over 3 yr and four treatment dates, flailing reduced yields of the four cultivars tested by an average of 4% relative to chemical desiccation of the tops. The yield difference between flailed and chemically desiccated crops increased if conditions after application of the desiccant favored a gradual die down of the canopy. Specific gravities of the chemically desiccated treatments were equal to or higher than treatments killed by flailing. Fry colors were not influenced by either the method or timing of top kill. Although chemical desiccation enhanced yields relative to a crop flailed at the same time, the dry down period required for the chemically treated crop was at least 3 wk in this study. By contrast, crops killed by flailing are ready for harvest immediately, as long as skin set is not critical. Early in the season, if flailing allowed top kill of Russet Burbank to be delayed by as little as a week, the result was a 9% yield gain. As growing conditions became less favorable later in the season, there was little potential for yield gain by opting to flail instead of using the chemical desiccant. Key words: Diquat, flailing, Russet Burbank, Shepody, Ranger Russet, Russet Norkotah
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».