MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034182552 · doi:10.1111/j.1468-2982.2009.02010.x

Post-craniotomy headache: A proposed revision of IHS diagnostic criteria

2009· article· en· W2034182552 sur OpenAlexaboutno aff
PAS Rocha-Filho, JLD Gherpelli, JTT de Siqueira, GD Rabello

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeadachesIncidence (geometry)International Classification of Headache DisordersSurgeryPediatricsAnesthesiaPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy-nine patients with intracranial aneurysms were evaluated in the presurgical period, and followed up to 6 months after surgery. We compare patients who fulfilled with those that did not post-craniotomy headache (PCH) diagnostic criteria, according to the International Classification of Headache Disorders. Semistructured interviews, headache diaries, Short Form-36 and McGill Pain Questionnaire were used. Seventy-two patients (91%) had headaches during the follow-up period. The incidence of PCH according to the International Headache Society diagnostic criteria was 40%. Age, sex, type of surgery, temporomandibular disorder, vasospasm, presence and type of previous headaches, and subarachnoid haemorrhage were not related to headache classification. There were no differences in the quality of life, headache frequency and characteristics or pain intensity between patients with headache that fulfilled or not PCH criteria. We proposed a revision of the diagnostic criteria for PCH, extending the headache outset after surgery from 7 to 30 days, and including the presence of headaches after surgery in patients with no past history of headaches, or an increase in headache frequency during the first 30 days of the postsurgical period followed by a decrease over time. Using these criteria we would classify 65% of our patients as having PCH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207