Millennial disturbance‐driven forest stand dynamics in the Eastern Canadian taiga reconstructed from subfossil logs
Notice bibliographique
Résumé
Summary Although wildfire is the main natural disturbance factor driving changes in the North American boreal forest, understanding how the fire history of the last millennium shaped the present‐day landscape diversity is a difficult task due to the lack of palaeoecological reconstructions with high spatial (few hundreds of square metres) and temporal (annual) resolutions. We combined a detailed inventory of the present‐day lakeshore forest of two lakes of the Eastern Canadian taiga with the dendrochronological dating of the subfossil logs that accumulated in the littoral zones facing these shores. Our objective was to compare the millennial impact of wildfires among stands of various structures and compositions. Past stem densities and fire years were reconstructed from log recruitment rates and dating of charred logs. Multivariate analysis of the present‐day lakeshore forest revealed three and two homogeneous shore segments per site (i.e. clusters). Cluster 1 at both sites exhibited denser forest, higher dead wood values and a higher percentage of balsam fir, a fire‐sensitive species. In total, 426 and 611 subfossil logs (mostly black spruce) were crossdated over the last ˜1400 years. Their dendrochronological analysis confirmed that each lakeshore cluster, identified from the traits of the present‐day forest, experienced a specific fire history over the last millennium (i.e. 0–5 fires of variable severity) that locally influenced forest composition, tree density and growth. Each fire triggered a specific forest structure trajectory characterized by a different stem density and rate of recovery. Synthesis . This study provides a long‐term perspective that helps explain how the present‐day landscape diversity in the Eastern Canadian taiga reflects the site‐specific fire history over the last millennium. Fires have caused persistent and cumulative impacts resulting in a progressive opening of the forest cover along with balsam fir exclusion. Present‐day landscapes are mosaics of forest stands characterized by different times since fire and different post‐fire forest structure trajectories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».