MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034202247 · doi:10.1155/2000/841538

Curve Veering: Inherent Behaviour of Some Vibrating Systems

2000· article· en· W2034202247 sur OpenAlexafffund
B.B. Bhat

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésDiscretizationMathematicsRayleigh–Ritz methodGalerkin methodDeflection (physics)Eigenvalues and eigenvectorsMathematical analysisVibrationBoundary value problemFinite element methodStructural engineeringClassical mechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The plots of variation of eigenvalues of vibrating structures with a system parameter often cross each other or abruptly veer away avoiding the crossing. The phenomenon is termed as curve veering and has been observed both in approximate solutions as well as in exact solutions associated with vibration of some vibrating systems. An explanation to such behavior is provided and illustrated by solving a simple example. The curve veering behavior is induced into a membrane by introducing a parameter that can change the mathematical model from an exact form to an approximate one. Approximate deflection functions such as those used in Galerkin′s method or the Rayleigh Ritz method invariably create an approximate or a ficticious system model in lieu of the actual system. The ficticious system may exhibit curve veering while the corresponding real system has no such behaviour. When the ficticious nature of the system is minimized by using large number of terms in the approximate techniques or by discretisation of the domain as in finite difference or by assuming spline type deflection functions, the curve veering behavior subsides and in some cases almost vanishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207