A single phylogenetic analysis of Bacillus thuringiensis strains and bacilli species inferred from 16S rRNA gene restriction fragment length polymorphism is congruent with two independent phylogenetic analyses
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess the congruence between two earlier independent phylogenetic studies on Bacillus thuringiensis strains and on Bacillus-related species and the single, all-encompassing, phylogenetic tree presented here inferred from the combination of the two earlier datasets. METHODS AND RESULTS: A dendrogram was constructed using a combination of the data from our previous studies on 16S rRNA gene fingerprinting of 86 B. thuringiensis strains and of 77 species of Bacillus and related taxa. It revealed that all B. thuringiensis strains were clustered together in four distinct groups at a DNA similarity rate of 93%, except two serovars, bolivia and finitimus. Four bacilli species, Paenibacillus alvei, P. azotofixans, B. lentus and B. licheniformis, share a DNA similarity rate of 92% with Bt Group IV. CONCLUSIONS: Most, but not all, B. thuringiensis strains could be grouped together based on the DNA similarity rate. They were also very close to some other bacilli species. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The combined phylogenetic study presented here, inferred from 16S rRNA gene restriction fragment length polymorphism, is congruent with two earlier independent phylogenetic studies, one on B. thuringiensis and the other on bacilli species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».