Merging Developmental and Feminist Evaluation to Monitor and Evaluate Transformative Social Change
Notice bibliographique
Résumé
Programs seeking to challenge and change gender and power relationships require a nimble, evolving monitoring, evaluation, and learning (MEL) system that helps make sense of how nonlinear complex social change happens. This article describes efforts by Oxfam Canada to develop such a system for a women’s rights and gender equality program. The system, which we call a feminist learning system (FLS), is an interconnected, nonlinear system that emerged over the program life cycle and responded to evaluative challenges and information needs we encountered along the way. The learning-oriented focus of the system differentiates it from more standard approaches to monitoring and evaluation. We situate the system within current evaluation thinking and research, arguing that it represents a merging of developmental evaluation and feminist evaluation. The synergistic fit of the two approaches provided an evaluative framework that strengthened Oxfam Canada’s ability to monitor, evaluate, and learn from our highly complex program. It also provided a lens that viewed MEL activities as part of a continuum of social transformation that reinforced programmatic goals related to women’s rights and gender equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,139 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».