MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034231231 · doi:10.1002/jwmg.426

Precommercial forest thinning alters abundance but not survival of snowshoe hares

2012· article· en· W2034231231 sur OpenAlexaff
Susan L. Abele, Aaron J. Wirsing, Dennis L. Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningAbundance (ecology)EcologyHabitatWildlifeBiodiversityEcosystemDisturbance (geology)Snowshoe hareGeographyPopulationBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anthropogenic landscape modification is a major threat to global biodiversity and ecosystem integrity. Thus, land use practices that reconcile human needs with protection of species and ecological processes are of interest. Precommercial forest thinning (PCT) is a land use practice that is believed to be less ecologically disruptive than other silvicultural approaches (e.g., clear‐cutting). The impacts of PCT on wildlife populations are not well understood, however, and the effects of this practice on individual animals have not been rigorously examined. Accordingly, we investigated short‐term population and individual responses of snowshoe hares (Lepus americanus) to PCT in western Oregon during 2001–2002. We live‐trapped hares (n = 143) seasonally and equipped them with mortality‐sensitive radio‐collars on 3 manipulated sites that were precommercially thinned and on 3 undisturbed controls. We also quantified the activity (movement rates) of all collared hares using an automated data‐logger. As a result, we were able to document the effects of PCT on hare abundance, individual survival, and daily movement. Thinning significantly reduced hare abundance relative to that on control sites, but had no effect on individual mortality or activity. We infer, therefore, that a portion of the hares on thinned sites dispersed to adjacent habitat, where they survived as well as conspecifics on both control and manipulated sites but were unavailable for subsequent capture. We conclude that PCT affects hare density in the short‐term (i.e., at least in the first few years post‐treatment) largely via altered behavior. Thus, if the immediate impacts of this practice on hare populations are to be minimized, thinned stands should be imbedded in a habitat matrix that facilitates the occupancy of individuals dispersing from disturbed patches. © 2012 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207