MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034242463 · doi:10.2466/pms.2001.93.3.693

Temporal Relationships of Self-Efficacy and Social Support as Predictors of Adherence in a 6-Month Strength-Training Program for Older Women

2001· article· en· W2034242463 sur OpenAlex
Ryan E. Rhodes, Alan Martín, Jack Taunton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportSelf-efficacyAttendanceMultilevel modelPsychologyClinical psychologyRegression analysisGerontologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated how self-efficacy and social support predicted adherence to a strength training program for elderly women over two time periods in the initial 6 mo. of the program. Participants were 30 elderly women volunteers aged 75 to 80 who completed measures of barrier self-efficacy and general social support at baseline and 3 mo. later. Social support from the program was also measured at 3 mo. Adherence to the program was measured by attendance. Hierarchical regression equations were utilized to identify the contributions of self-efficacy and social support for adherence at 0 to 3 mo. and 4 to 6 mo. For prediction of the first 3 mo. of adherence, both self-efficacy and social support contributed significant unique variance towards the total explained variance of 36%. For the 4- to 6-mo. period, self-efficacy explained significant (12%) variance in adherence even when controlling for the previous 3-mo. adherence. Inclusion of general social support and social support from the program, however, did not account for significant variance. Researchers must continue to examine self-efficacy and social support in exercise adherence within various time periods among older adults to develop effective intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle