Interviewing young children: Effects of probe structures and focus of rapport-building talk on the qualities of young children's eyewitness statements.
Notice bibliographique
Résumé
Quatre variations de la « Step-Wise Interview » (Yuille, Hunter, Joffe et Zaparniuk, 1993) ont ete evaluees afin d'evaluer les effets sur les jeunes enfants de temoignage oculaire. Des enfants âges de 3 a 5 ans et de 5 a 8 ans ont assiste a des narrations d'une histoire, puis ils ont ete assignes de facon aleatoire a des protocoles d'entrevue. Les structures de sondage et de concentration de la parole au cours de la construction des rapports ont ete manipulees. Comparativement aux enfants plus âges, les enfants plus jeunes relataient moins d'information, etaient moins exacts et moins capables de resister a la suggestion. Les enfants plus jeunes etaient moins exacts lorsqu'on leur demandait des questions directes et qu'on leur donnait un exercice de rappel d'un evenement passe particulier. Les enfants plus âges etaient moins influences par les caracteristiques de l'entrevue. L'ambiguite dans les declarations des enfants provenait de l'utilisation par les enfants de pronoms ambigus. Aucun protocole n'etait superieur quant au risque de suggestibilite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».