MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034251716 · doi:10.1068/a3897

From Excess Commuting to Commuting Possibilities: More Extension to the Concept of Excess Commuting

2007· article· en· W2034251716 sur OpenAlexaff
Mathieu Charron

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaProbabilistic logicExtreme value theoryExtension (predicate logic)Sample (material)Standard deviationDistribution (mathematics)MathematicsOrder (exchange)EconometricsStatisticsComputer scienceGeographyEconomicsThermodynamicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The excess-commuting literature provides a methodological framework in which the observed average commute ( C obs ) is compared with theoretical commuting values: the minimum ( C min ) and maximum ( C max ) average commute. In this paper, I argue that real spatial behavior is ill represented by the two assumptions of optimal (minimizing or maximizing) behavior. C min and C max are in fact extreme values of a much richer distribution of commuting possibilities. I argue that all those possibilities should be taken into account in the evaluation of C obs . In order to do this, I develop a probabilistic framework where any urban form is associated with a statistical distribution of commuting possibilities, with an average and a standard deviation, within which C min and C max represent extreme and very improbable outcomes. Applied to a sample of fifty metropolitan areas, this framework helps us understand the combined association of spatial behavior and urban form with commuting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207